最新消息

中超联赛缩减外援人数 是进步还是倒退?

作者: 时间:2022-01-06 17:22 浏览:

  近日,据中国足协2016年注册工作培训会上透露,中超联赛准备调整外援注册人数,由现的“4+1”调整为“3+1”(1为亚籍外援)。此举将与亚足联的规定完全一致。有媒体认为,体育本没有国界,限制外援只会降低国内联赛的水平。

  固然自今年以来,拉米雷斯、马丁内斯、特拉谢、热尔维尼奥等大批外援涌入中超市场,大大提升了中超联赛的影响力和商业价值,也让引进外援的球队有所提升。但是联赛影响力并不等于联赛的整体水平。

  所谓联赛的整体水平,包含着多项指标,除了影响力外,还包括球队整体实力、技战术、观赏性和整体训练水平等方方面面。

  尽管在引进大牌外援的同时,多多少少可以提高球队整体实力的平均值,但不同于其他运动,足球更加强调整体性,若是与外援搭档的国内球员水平上没有提升,对于球队的整体实力并不会有太大的影响,相反还有可能造成反作用。

  同时,球队的技战术水平、联赛的观赏性和整体的训练(以及青训)水平,都不是靠外援数量的多寡可以提供的。

  相反,目前中超联赛的问题并非是外援的多寡,而是有些盲目迷信了外援的作用以及商业价值。

  近年来,中国天价引进了大量外援,其中不乏一些过气的二线球员(如拉米雷斯、瓜林、马丁内斯、热尔维尼奥、拉维奇等)和来自非主流联赛的不知名球员(高特拉、孔卡、埃尔克森、阿兰、吉安、特拉谢等),但这些球员却多数成为了中超球队的中轴线。

  要不是中国宪法只承认一个国籍,要不是中国足协有规定,门将不允许是外援,恐怕某些大球队巴不得用钱砸出一套纯外援的阵容。

  同时以恒大、苏宁为代表的大型财团,近年来将大笔资金投入到足球中,并非是出于对足球的热爱,想必绝大多数是看中足球背后的商业和政治价值;同样大批外援(特别是过气的二线球员)来到中国,也并非是因为中超的竞技水平,更多的则是为了高于欧洲主流联赛的收入。这种结果是,造成国内足球市场资源的严重不平衡。

  虽然这些外援有能力成为球队取胜的关键,但大量使用仍然挤压了本土球员的生存空间。尤其在国家队层面,一些关键性的位置上,如前锋人才严重缺乏,这也直接影响了国家队的成绩。

  虽说体育没有国界,但在很多时候体育也是强调国界,强调地方保护。在足球上更是如此,即使是率先步入全球化的欧洲,“地方保护”的色彩依然浓重,在曼彻斯特、利物浦、马德里、巴萨罗那甚至成为了欧洲足球基因的一部分。

  就以英格兰为例,英格兰球迷是出了名的“地方保护主义者”。他们很多人甚至不关心英超欧冠,甚至美洲杯的归属,但对于其家门口的社区球队却是深入骨髓的热爱。即使他们家门口的球队几十年混迹在业余联赛,比赛时也都会一家老小跑到现场加油助威。反观中国的球迷,也只有在世界杯、欧洲杯等重大赛事时才会集体冒出来刷一下存在感,随手传播几条“中国队有姚明、刘翔”的段子。

  不可否认,这种观点并没有问题。在上世纪末和本世纪初,“地方保护色彩”浓重的伦敦,有两支球队曾排出过11人的非本土球员的首发阵容。

  但值得注意的是,欧洲对于外援的定义,显然与亚洲,乃至中国是不一样的。自二战以后,随着欧盟的成立,欧洲常常被作为一个共同体出现。每个欧盟的成员国,虽然在行政上是独立的,但在其他很多方面都具有一定的整体性。这也体现在足球联赛上。

  在欧洲的足球联赛中,往往存在四种身份的球员,一种是有俱乐部培养的青训球员,一种是具备本国国籍的本土球员,一种是来自其他欧盟成员国的欧盟球员,一种则是来自非欧盟国家(如美洲、亚洲)的非欧盟球员。在通常情况下,欧洲足球联赛的外援指的是非欧盟球员。

  针对非欧盟球员,欧洲联赛的限制也是非常严苛的。作为传统五大联赛的德甲(4人)、法甲(4人,同时上场至多3人)和西甲(3人)对于非欧盟球员的注册人数有着明显的限制。

  英超和意甲虽然对非欧盟球员的数量没有明确的限制,但对其条件的要求也非常严格。如英超联赛要求非欧盟球员所属的国家在国际足联的排名在50名以内,且该球员在最近2年内代表国家队出场数达到一定的比例。意甲则要求在同一个转会窗口,球队仅能增加一名海外非欧盟球员的名额。

  但更值得注意的是,欧洲各大联赛除了对于外援人数要明确的要求,对于本国球员以及青训球员的注册人数也非常重视。

  近年来,由于英格兰国家队在国际赛事中的表现普遍低迷,包括斯科尔斯等多位该国足球名宿一致发声,炮轰英超的商业化对于本国国家队的影响,并向英足协施压,要求缩减外国球员的名额。为此英格兰足协也被迫做出了调整,根据新规,考虑到英超联赛的特殊性,英足协要求每支球队25人联赛大名单中必须有8名本土球员,并且其中至少有4名为俱乐部青训球员。

  但较之其他联赛,8名本土球员的明显显然偏少。以德国为例,德国足协要求德甲球队的25人中,必须有12名本土球员。而意甲联赛也一度曾计划首发阵容中至少有6名意大利人。

  严重反对!倒退啊!目前4+1正好,而且应该均可首发,这样既没有浪费俱乐部的钱,又增加联赛观赏性,提高了中国球员水平。

  这个规定解决不了实际问题,还会降低了联赛的观赏性,商业性,没人关注的联赛更发展不下去,线岁以下中国球员来的实在。

  足协又开始瞎折腾了,一旦联赛没观众捧场,你拿什么提高球员水平?国足成绩不好,是因为以前欠账太多,积弱成疾,和现在的联赛没有一毛钱关系。相反,要是按现在中超的发展速度,过几年超越日韩是分分钟的事。看看韩国联赛,观众寥寥无几,水平焉能提高?

  以前,韩国球队随便虐中超俱乐部,现在则开始逆转。这说明中超球队水平在稳步提高。我们不仅仅有强大的外援,内援水平也提升了。足协不要搞文革时期的左倾运动,不要搞政治足球,更不要闭门造车,要提倡百花齐放,良性竞争才好。

  我们先在培训会上吹吹风,听听各家俱乐部的意见,因为我们也是接到俱乐部的反应,现在5个外援,只能上4个,这对俱乐部来说是种浪费,现在引援的费用都很贵,动辄几百万、上千万,也为了本土球员成长,跟亚足联接轨,我们在会上进一步征求俱乐部各方面意见。

  随着近几年中超升温,我越来越感觉到:中国财团在球员市场,已拥有很强的竞价力。打造世界级的“银河舰队”,并非不可想象。

  中超对外援限制很严格,俱乐部配备球员时,不仅考虑其性价比,还顾及国籍;主帅在比赛时调兵遣将,不仅要考虑他的场上能力,还要顾及他的国籍,这是太荒唐了。

  不能说是因为大量外援的存在,鲁能才从“班霸”变成了中游球队。但由于外援挤占空间,本土球员这座金矿在一定程度上造成了浪费。

  缩减外援名额的初衷不是为了“帮助”鲁能,而是为了“帮助”中国足球,毕竟外援可以提升中超的整体水平,可以在一定程度上带动中超本土球员的进步,但中国足球想要真正“冲出亚洲、走向世界”,还是要依靠中国球员自己的力量。

  如此看来,中国足协要求的将外援人数缩减的做法,实际上并不过分。也许中超联赛外援的人数减少,可能会在短期内给中超联赛带来负面影响,但从长远的角度讲,也不是一个坏事。

  目前的中国足球,不仅要在外援的数量上和质量上进行控制,还需要逐渐打造一套成熟的职业联赛体系,包括青训和梯队的建设,以及与之配套的社区足球氛围。只有这样中国职业联赛才能成熟,中国才能步入足球强国之列。

联系我们

QQ:

手机:

电话:

信箱:

地址: